Le problème n’est pas le billet : il existe et il a été payé. Ce qui bloque, c’est la manière d’y accéder. Enregistrer le PDF sur le téléphone avant de partir aurait suffi pour ne plus dépendre du réseau. Pour un document vraiment important, une copie papier peut encore ajouter une autre possibilité. On ne parle pas ici de conserver trois téléphones ou de multiplier les applications. Le même document peut simplement exister sous plusieurs formes : en ligne, hors ligne et, si cela se justifie, sur papier.

C’est exactement ce qui m’intéresse derrière l’idée d’un quotidien moins dépendant. Nous utilisons chaque jour des objets et des services extrêmement pratiques, mais certains finissent par concentrer beaucoup plus de fonctions que nous ne le réalisons. Tant que tout fonctionne, cette concentration est invisible. Elle apparaît le jour où un téléphone casse, où une banque rencontre un incident, où une box ne répond plus ou lorsqu’un service auquel on pensait avoir accès partout devient momentanément indisponible.

Le but n’est pas de vivre en doublant tout. Il est plutôt de repérer les quelques endroits où une seule panne peut enlever beaucoup de possibilités d’un coup.

Le smartphone montre parfaitement comment une dépendance se construit

Un téléphone sert aujourd’hui à bien autre chose qu’à téléphoner. On peut y conserver ses billets, ses réservations, ses contacts, ses mails, son GPS, ses photos, certaines pièces administratives, des applications bancaires ou encore le moyen nécessaire pour confirmer une connexion à un compte.

C’est pratique justement parce qu’un seul appareil rassemble tout cela.

La difficulté arrive lorsqu’on oublie que toutes ces fonctions sont devenues liées au même objet. Un smartphone cassé ne supprime alors pas seulement les appels. Il peut empêcher de retrouver une adresse, présenter un billet, accéder à un compte ou récupérer une information dont on a besoin immédiatement.

Cela ne veut pas dire qu’il faudrait revenir au carnet d’adresses papier et imprimer tous ses mails. Pour une sortie dans un parc, par exemple, j’enregistrerais simplement les billets sur le téléphone plutôt que de compter uniquement sur la messagerie ou l’application. Je peux ensuite décider si le papier apporte quelque chose de plus. Pour une entrée à vingt kilomètres de chez moi, le PDF hors ligne me suffira probablement. Pour un document beaucoup plus difficile à remplacer, je prendrai davantage de précautions.

C’est l’usage prévu qui doit décider, pas une règle du type « toujours tout imprimer ».

Plusieurs accès ne sont pas forcément plusieurs solutions

C’est là que les choses deviennent un peu plus intéressantes.

Je peux avoir un billet dans mon mail et dans l’application de l’organisateur et croire disposer de deux accès différents. Pourtant, s’ils sont tous les deux sur le même téléphone et nécessitent le même réseau, une seule panne peut les faire disparaître ensemble.

La même illusion existe avec les données. Deux copies enregistrées dans deux dossiers du même ordinateur ne protègent pas d’une panne de son disque. Deux cartes bancaires stockées dans le même portefeuille numérique restent liées au fonctionnement du téléphone. Deux appareils qui nécessitent tous les deux la même alimentation électrique n’offrent pas forcément deux solutions si c’est justement l’électricité qui manque.

La vraie question n’est donc pas seulement : « ai-je autre chose ? ». Il faut parfois regarder de quoi dépend cette autre solution.

Un document accessible sur Internet, une copie enregistrée localement et une feuille imprimée ne reposent pas sur exactement les mêmes choses. Voilà pourquoi trois formats peuvent parfois apporter davantage de sécurité que trois applications.

Cette façon de regarder nos habitudes permet aussi d’éviter d’acheter du matériel inutile. Avant d’ajouter une deuxième solution, il vaut mieux comprendre quel point on cherche réellement à contourner.

L’argent mérite plusieurs portes de sortie, mais pas forcément les mêmes pour tout

Le compte bancaire est un autre exemple très concret.

Si tout passe par une seule banque et que son application ou ses services connaissent un incident au moment où l’on doit effectuer une opération importante, on peut momentanément se retrouver bloqué. Avoir un compte dans un deuxième établissement peut être intéressant pour certaines personnes, notamment lorsque leur activité ou leur organisation familiale rend l’accès permanent à certains moyens de paiement particulièrement important.

Cela ne veut pas dire que tout le monde doit ouvrir deux comptes demain matin. Un deuxième compte ajoute aussi des choses à gérer, parfois des frais, des identifiants supplémentaires et une nouvelle application. Il faut que le bénéfice existe réellement.

Quelques espèces répondent à un autre type de problème. Elles ne remplaceront évidemment jamais un virement. En revanche, si une carte ne fonctionne pas, si un terminal est indisponible ou si l’on ne peut plus utiliser momentanément son téléphone, elles permettent encore de payer certaines dépenses courantes.

Ces solutions ne sont pas identiques parce qu’elles ne répondent pas au même blocage.

C’est précisément ce qu’il faut rechercher : pas un remplacement universel, mais une autre possibilité lorsque celle qui compte à ce moment-là disparaît.

Certains objets simples restent intéressants justement parce qu’ils fonctionnent autrement

Je retrouve la même logique dans une cuisine.

Le robot tranche, fouette, mélange et gagne du temps. Je ne vois aucune raison de m’en passer tant qu’il fonctionne. Mais s’il s’arrête au milieu d’une recette, un fouet manuel peut encore monter des blancs en neige. Un couteau ou une mandoline peut prendre le relais pour couper certains aliments.

Ce n’est pas aussi rapide. Peu importe.

Le fouet prend très peu de place, coûte peu et ne dépend ni du moteur du robot ni d’une prise électrique. Il ne reproduit pas tout ce que fait la machine, mais il conserve certaines fonctions utiles. Pour moi, c’est exactement le genre de solution de repli qui a du sens.

À l’inverse, acheter un deuxième robot de cuisine simplement parce que le premier pourrait tomber en panne serait difficile à justifier dans la plupart des foyers. On occuperait beaucoup de place et on immobiliserait de l’argent pour une panne qui peut-être n’arrivera jamais.

Cette différence entre le robot et le fouet montre assez bien pourquoi « avoir un plan B » ne doit pas devenir « posséder tout en double ». Parfois, une solution beaucoup plus rudimentaire suffit.

On retrouve cela avec une serrure électronique qui conserve une ouverture mécanique, une voiture que l’on utilise quotidiennement mais sans oublier qu’un vélo peut assurer certains petits trajets, ou encore des outils manuels qui restent utiles derrière leurs équivalents électriques.

Un document important mérite parfois plusieurs formats

Je trouve cette logique particulièrement utile avec les papiers.

Avant de supprimer un document ou de le laisser uniquement dans une messagerie, je me poserais simplement la question de savoir à quoi il va servir.

Si je n’ai aucune raison de devoir le présenter à un moment précis, inutile de multiplier les copies. Si je sais que j’en aurai besoin pour entrer quelque part, prendre un transport, justifier une réservation ou accomplir une démarche, je préfère éviter qu’il reste dépendant d’une connexion Internet au moment exact où je devrai le montrer.

Le premier geste peut être simplement de télécharger le fichier.

Pour certains documents, une copie sur un autre support peut être pertinente. Dans quelques cas, le papier reste parfaitement adapté. Il n’a pas besoin de batterie et ne demande aucun réseau. En contrepartie, on peut le perdre, le mouiller ou oublier de l’emporter.

Aucun support n’est parfait. C’est justement pour cela que les combiner intelligemment peut être utile.

Il ne faut pas non plus tomber dans l’excès inverse et créer des copies partout. Un document sensible multiplié sans contrôle devient aussi un problème de sécurité. La précaution doit rester proportionnée à la conséquence réelle de ne plus pouvoir accéder au document.

Tout ne mérite surtout pas une solution de secours

On peut rapidement aller trop loin avec ce raisonnement.

Prenons l’électricité. Dans beaucoup de foyers français, une coupure importante reste exceptionnelle. Imaginons quelques interruptions courtes et, très rarement, une panne qui dure davantage. Est-ce suffisant pour acheter un gros groupe électrogène, stocker du carburant, prévoir son entretien et lui consacrer de la place ?

Pas nécessairement.

Si quelques lampes autonomes, des batteries chargées pour les téléphones et la capacité à fonctionner quelques heures sans courant couvrent déjà les conséquences probables, le reste peut simplement être accepté.

Chez quelqu’un qui dépend d’un équipement médical, travaille depuis son domicile sur une activité critique ou possède une installation particulièrement vulnérable, le calcul sera évidemment différent.

C’est là que je trouve les listes universelles peu intéressantes. « Vous devez avoir ceci » ne veut rien dire tant que l’on ne connaît ni le besoin, ni la fréquence du problème, ni sa durée, ni la gravité de ses conséquences.

Pour décider si une dépendance mérite vraiment d’être corrigée, je regarderais quatre éléments : ce qu’elle bloque, la probabilité que cela arrive, combien de temps la situation devient gênante et ce que coûte la solution de repli. Un problème fréquent et facile à contourner mérite naturellement davantage d’attention qu’un événement extrêmement rare dont les conséquences restent supportables.

Cette façon de raisonner évite aussi les achats rassurants mais finalement peu utiles.

Le deuxième exemplaire n’est pas toujours le meilleur Plan B

Il y a quelque chose d’assez contre-intuitif ici : parfois, deux équipements rendent moins autonome qu’un équipement et une solution très différente.

Deux robots électriques restent tous les deux inutilisables pendant une coupure de courant. Le robot et le fouet non.

Deux moyens de paiement uniquement présents dans le téléphone sont tous les deux perdus si le téléphone devient inutilisable. Une carte physique ou quelques espèces ne suivent pas exactement la même chaîne.

Deux fichiers stockés sur le même ordinateur restent vulnérables au même disque.

On gagne donc parfois davantage en autonomie en variant la nature des solutions qu’en augmentant leur nombre.

C’est aussi pour cela que je ne chercherais pas systématiquement un remplacement identique lorsqu’un risque me gêne. Je chercherais ce qui pourrait accomplir suffisamment la même fonction en dépendant d’autre chose.

La nuance « suffisamment » compte beaucoup. Un plan de secours n’a pas besoin de fournir le niveau de confort habituel. Il doit empêcher le blocage qui nous pose réellement problème.

Envie d’aller plus loin dans votre autonomie du quotidien ?

Avancez étape par étape vers un quotidien plus stable, plus autonome et moins dépendant de l’improvisation.

✔ Des ressources concrètes pour moins subir les imprévus
✔ Des outils simples pour organiser et stabiliser le quotidien
✔ Une progression étape par étape vers plus d’autonomie
✔ De nouvelles ressources ajoutées régulièrement

Découvrir gratuitement l’Espace Plan B →

La discussion continue dans le groupe

Rejoins la communauté Plan B – Autonomie & Aventure
sur Facebook.

Rejoindre le groupe Facebook →

Certaines dépendances sont cachées derrière une personne

Tous les points faibles du quotidien ne sont pas matériels.

Dans une famille, une seule personne peut connaître le mot de passe d’un service, savoir où se trouve un document, comprendre le fonctionnement d’un appareil ou être la seule à avoir certains contacts.

Tant que cette personne est disponible, rien ne semble manquer. Le jour où elle est absente, malade, en déplacement ou simplement injoignable pendant quelques heures, une difficulté banale peut prendre beaucoup plus de temps.

Là encore, il serait absurde que chacun apprenne absolument tout. Mais quelques informations utiles peuvent être partagées : où couper l’eau, où se trouve telle clé, comment accéder à tel document familial, quelle personne appeler pour telle situation.

Cela ne coûte parfois rien.

Et cela réduit une dépendance qui était presque invisible parce qu’elle ne ressemblait pas à une panne.

Regardez seulement ce qui vous bloquerait vraiment

Pour faire ce travail chez soi, je ne dresserais pas l’inventaire de tout ce que la famille utilise.

Je commencerais plutôt par quelques fonctions : payer, communiquer, se déplacer, cuisiner, accéder à une information importante, entrer dans son logement, utiliser Internet.

Ensuite, une question suffit : si ma solution habituelle disparaît pendant une journée, qu’est-ce qui se passe réellement ?

Pour certaines fonctions, la réponse sera : « rien de grave, on attend ». Dans ce cas, je ne changerais rien.

Pour d’autres, on découvrira qu’un seul objet concentre plusieurs usages importants. Là, on peut regarder s’il existe une manière simple de réduire cette dépendance. Cela peut être télécharger un fichier, retrouver la clé mécanique d’un accès, garder un fouet, conserver quelques espèces, utiliser occasionnellement le vélo ou ouvrir un deuxième compte bancaire si le besoin le justifie vraiment.

Le résultat peut aussi être de ne rien acheter.

C’est même souvent un bon résultat.

L’autonomie quotidienne ne consiste pas à supprimer toutes les dépendances. Nous dépendons forcément de l’électricité, des réseaux, d’infrastructures, d’entreprises, d’autres personnes et d’une quantité de systèmes que nous ne pouvons pas reproduire chez nous.

Ce qui m’intéresse est beaucoup plus modeste : savoir où une dépendance est devenue inutilement forte et garder une issue lorsque cette issue est simple.

Je continuerai donc à utiliser un smartphone, une banque, Internet, une voiture et un robot de cuisine. Ils rendent la vie plus facile et c’est très bien comme ça.

Mais lorsqu’une chose devient importante, j’aime savoir si elle n’existe que d’une seule manière.

Parce qu’entre acheter trois équipements de secours et simplement enregistrer un billet en PDF avant de partir, il y a une marge immense.

Et l’autonomie commence souvent exactement là.

Guides complémentaires

Simplifier son foyer : objets, habitudes et organisation

Votre maison continuerait-elle à fonctionner si vous étiez absent pendant quinze jours ?

Pourquoi certaines pannes désorganisent une semaine entière